Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13897 Esas 2013/1163 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13897
Karar No: 2013/1163
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13897 Esas 2013/1163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dairesinin balkonuna davalının tabela asmak suretiyle müdahale edip zarar verdiğini ve yıkılma tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemiş. Davalı, davanın reddini savunmuş ve tabelaların şirket tarafından yapıldığını belirtmiştir. Mahkeme, davanın şirket aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle davalı aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Tazminat talebi için Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2012/13897 E. , 2013/1163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmandaki dairesinin balkonuna davalının 3 cepheden tabela asmak suretiyle müdahale edip zarar verdiğini, balkonunda yıkılma tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davacıya ait dairenin alt katındaki dükkanın dava dışı şirket tarafından kiralandığını ve işletildiğini, davacının balkonundaki tabelalarla ilgisinin bulunmadığını, şirketteki hissesini 2011 yılı Kasım ayında satın aldığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının balkonundaki tabelaların dava dışı şirket tarafından yapıldığı, davanın şirket aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle davalı aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.