Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12698 Esas 2017/8578 Karar Sayılı İlamı

........
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur.
Dava konusu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı dosyada mevcut olmayıp 24.11.2014 tarihinde açılan davanın süresinde açılıp açılmadığı anlaşılmamaktadır.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından............ 2001 yılının 9 ve 10 ile 2002 yılının 3 ve 4. aylarına ait prim asıl ve gecikme zamlarının tahsili amacıyla.......... üyesi olması nedeniyle davacı hakkında takip yapıldığı, davacının dava dışı Spor kulübünde 14.09.2001 - 31.07.2002 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi muhasip olarak görevi bulunduğu, dava konusu ödeme emirlerine ilişkin borçla ilgili dava dışı ......... yetkilisi tarafından 29.12.2014 tarihinde yapılandırma başvurusu yapıldığı, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evraklarının dosya kapsamında olmadığı, mahkemece; zamanaşımı nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat evrakları araştırılarak ve dosyaya celp edilerek davanın süresinde açılıp açılmadığı, yapılandırmanın olup olmadığı ve dolayısıyla davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

............