MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve..."in beraatlerine ilişkin hükümler, katılan kurum vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan kurum vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından; nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... (...)"ın beraatlerine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."nin beraatlerine ilişkin hükümler ise, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, yetkilisi olduğu ... Yedek Parça ve Servis isimli şirket adına ... ... Müdürlüğü"ne hibe desteğinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuru sonucu toplam 148.077 TL hibe desteğinden yararlanmasına karar verildiği, bu kapsamda sanık ..."in iştirak halinde hareket ettiği sanık ..."in yetkilisi olduğu ... Otomotiv ve Reklam Hizmetleri isimli işyerinden satın aldığı tükenmez kalem ve saatler ile sanık ..."in yetkilisi olduğu ... Pr İletişim Danışmanlığı isimli işyerinden satın aldığı eğitim paketinin ve sanık ..."nin yetkilisi olduğu ... Medya isimli işyerinden satın aldığı bilboard baskı hizmeti ile bilboard kiralama bedelinin gerçek piyasa değeri toplam 52.619,70 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 108.940 TL tutarında gösterilen faturaları katılan kuruma ibraz etmek suretiyle fazladan 31.218 TL hibe desteği alarak haksız yarar sağladığı, sanık ..."nin, yetkilisi olduğu ... Grup Bilişim isimli şirket adına ... ... Müdürlüğü"ne hibe desteğinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuru sonucu toplam 95.700 TL hibe desteğinden yararlanmasına karar verildiği, bu kapsamda sanık ..."nin iştirak halinde hareket ettiği sanık ..."nin yetkilisi olduğu ... Medya isimli işyerinden satın aldığı insert basımı, ajanda yapımı ve usb belleklerin gerçek piyasa değeri toplam 6.620 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 10.000 TL tutarında düzenlenen faturayı ve sanık ..."in yetkilisi olduğu ... ... Türk isimli işyerinden satın aldığı ... yazılım programı ve yazılım güncelleme-uyarlama hizmetinin gerçek piyasa değeri toplam 30.000 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 58.000 TL tutarında düzenlenen faturaları katılan kuruma ibraz etmek suretiyle haksız yarar sağlamaya çalıştığı, sanık ..."nın, yetkilisi olduğu ... Halı Oyma isimli şirket adına ... ... Müdürlüğü"ne hibe desteğinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuru sonucu toplam 118.266 TL hibe desteğinden yararlanmasına karar verildiği, bu kapsamda sanık ..."nın iştirak halinde hareket ettiği sanık ..."in yetkilisi olduğu ... Pr İletişim isimli işyerinden satın aldığı web sitesi ve tanıtım cd"lerinin gerçek piyasa değeri toplam 3.375 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 14.500 TL tutarında düzenlenen faturayı ve sanık ..."ın yetkilisi olduğu ... Matbaası isimli işyerinden satın aldığı ajandaların gerçek piyasa değeri toplam 4.600 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 15.000 TL tutarında düzenlenen faturayı katılan kuruma ibraz etmek suretiyle haksız yarar sağlamaya çalıştığı, sanık ..."nın, yetkilisi olduğu ... Ayakkabı isimli işyeri adına ... ... Müdürlüğü"ne hibe desteğinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuru sonucu toplam 78.780,65 TL hibe desteğinden yararlanmasına karar verildiği, bu kapsamda sanık ..."nın iştirak halinde hareket ettiği sanık ..."in yetkilisi olduğu ... Pr İletişim isimli işyerinden satın aldığı kurumsal ürün kataloğu ve interaktif tanıtım cd"lerinin gerçek piyasa değeri toplam 3.250 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 11.990 TL tutarında düzenlenen faturaları ve sanık ..."nin yetkilisi olduğu ... Plastik isimli işyerinden satın aldığı duvar saati, masa sümeni, takvim, masa saati, anahtarlık ve ajandaların gerçek piyasa değeri toplam 6.600 TL olduğu halde, gerçeğe aykırı olacak şekilde toplam 16.600 TL tutarında düzenlenen faturayı katılan kuruma ibraz etmek suretiyle haksız yarar sağlamaya çalıştığı, bu suretle sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve..."in nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını; sanıklar ... ve ..."nin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını;sanıklar ... ve ... (...)"ın ise nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."nun beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ..."nun yokluklarında verilen 24/03/2016 tarihli hükümlerin sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiine 25/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptıkları 05/05/2016 günlü temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in beraatlerine ilişkin hükümler ve nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... (...)"ın beraatlerine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."nin beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan kurum vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık savunmaları, faturalar ve ... evrakları, banka dekontları ile tüm dosya kapsamından, katılan kurumun hibe desteği verilmeden önce ilgili belge ve bilgilerde her türlü inceleme ve denetleme imkanının olduğu, sanıkların katılan kurum yetkililerinin denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli hareketlerinin bulunmadığı, sanıklar ... ve ..."nin yetkilisi oldukları şirket ve işyerlerinden alınan mal ve hizmetlerin piyasada farklı fiyatlarla satışının serbest piyasa ekonomisiyle mümkün olduğu, bu nedenle atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan kurum vekilinin Maliye Bakanlığı Vergi Dairesi Başkanlığı"nın davadan haberdar edilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.