Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4755 Esas 2012/6953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatife tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin yönetim kurulunun mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle müvekkilini 27.08.2011 tarih ve 271 sayılı karar ile ortaklıktan ihraç ettiğini, müvekkilinin ihraç kararına dayanak borç bildirimlerinden haberdar olmadığını, ihtarnamelerin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, 27.08.2011 tarih ve 271 sayılı yönetim kurulunun ihraca ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacıya defalarca yazılı ve sözlü uyarılar yapılmasına rağmen 26.04.2005 tarihinden sonra üyelik aidat borcuna karşılık hiç bir ödemede bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihracına dayanak yapılan 27.04.2011 tarihli ilk ihtarname içeriğinde açıkça 30.03.2011 tarihi itibariyle tespit edilen borç miktarının 10 gün içinde ödenmesinin istendiği, davacıya gönderilen birinci ihtarnamenin hem tespit edilen borç miktarının ödenmesi için 30 gün beklenmeden gönderilmiş olması, hem de ödeme için 30 gün yerine 10 gün süre verilmiş olması bakımından kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduğu, dolayısıyla davalı kooperatifin henüz muaccel olmamış aidat borcu için ihtarname düzenleyerek davacıyı üyelikten çıkarmış olmasının anasözleşme ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyelikten ihracına ilişkin davalı kooperatifin 27.08.2011 tarih ve 271 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.