Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3485 Esas 2017/9682 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3485
Karar No: 2017/9682
Karar Tarihi: 20.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3485 Esas 2017/9682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçlamasıyla sanığın mahkûmiyetine hükmetti. Ancak, savcı ve sanık tarafından temyize götürülen hüküm incelenerek, savcının temyiz talebi reddedildi. Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz talebi ise, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Hükmün bozulmasına sebep olan kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/3485 E. , 2017/9682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,43 ve 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının 13.06.2013 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 20.07.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.