Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2733 Esas 2020/2790 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... İnş. Taah. Doğalgaz Harf Tem. Hiz. Hırd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.03.2020 gün ve 2019/805 E.-2020/193 K. sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dosyanın incelenmesinde, davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği ve davacı ... İnş. Taah. Doğalgaz Harf. Tem. Hiz. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli temyiz harçlarının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır.Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %68,31 olarak belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca tarafların temyiz itirazlarının incelemesinin yapılabilmesi için kabul edilen 44.000,00 TL’nin %068,31’i 3.005,64 TL’nin 1/4’ü olan 751,41 TL nispi temyiz karar harcı ile temyiz tarihinde geçerli olan 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından da yatırılması zorunludur. Kararı temyiz edenlerden davacı tarafından gerekli temyiz harçları yatırılmış ise de; davalının söz konusu harçları yatırmadağı doya arasındaki 28.07.2020 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmıştır.Davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği’nin ise kararı temyiz etmesine rağmen gerekli temyiz harçalarını yatırmadığı, mahkemece bu konuda 23.07.2020 tarihli muhtıranın düzenlendiği görülmektedir. Ancak dosya arasında sureti bulunan muhtıranın davalı tarafa tebliğ edildiğine dair tebliğat parçası bulunmamaktadır. Mahkemece bu muhtıranın içeriğinde yatırılması istenen harçların miktarının hatalı hesaplandığı da dikkate alınarak, davalıya tebliğ edilip edilmediği ve eksik harcın yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, muhtıra tebliğ edilmiş ve harç yatırılmamış ise; mahkemece yeniden usulüne uygun ve yatırılması gereken harç miktarı doğru hesaplanan muhtıra düzenlenip bir haftalık kesin süre içinde eksik harçların tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvuruun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HUMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre bu kararı verme yetkisii temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtayca bu karar verilemez. Mahkemece verilen bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre temyiz itirazlarının incelenebilmesi için alınmadığı anlaşılan 751,41 TL nispi temyiz karar harcı ile 267,80 TL maktu temyiz başvurma harcının kararı temyiz eden davalı Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği vekiline tamamlatılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması ve gerekli işlemlerin yapılması için HUMK’nın 434/son maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.