MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 24 parsel sayılı 13.469,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içerisinde dava dışı şahıslar tarafından yapılan itiraz kadastro komisyonunca reddedilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın muris ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın muris ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki çekişmeli taşınmazın tutanak içeriğinde taşınmazın tespit dayanağı tapu kayıt maliklerinin 1974 yılında aralarında yaptıkları taksim neticesinde çekişmeli 148 ada 24 parselin tapu maliki... payına isabet ettiği, dava dışı 148 ada 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ise davacı muris ... ... adına tespit edildiği açıklanmış olmasına rağmen Mahkemece davacının tutunduğu ve aynı zamanda çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilip tapu malikleri arasında taksim bulunup bulunmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime düştüğü ve davacı murisi ... payı nispetinde taksimen başka parsellerden yer verilip verilmediği yeterince araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kayıtlarının revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, tapu malikleri arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne zaman yapıldığı, taksim sonucu çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, evvelinden beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı ve tapu kayıtlarının revizyon gördüğü taşınmazların hangi nedenle kimin adına ayrı ayrı tespit edildikleri sorulup somut verilere dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye ve keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı; tespite esas tapu kayıtlarının uyduğu dava dışı parsellerin de kim ya da kimler adına kayıtlı oldukları da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







H/G