MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl hapis TCK"nın 158/1-d, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 1.500 TL adli para cezası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi ..."in nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle suç tarihinde Türk Telekom Müdürlüğüne başvurduğu ve suça konu olan 0216 330 01 42 ve 0216 330 01 18 nolu hatlarla ilgili olarak abonelik sözleşmelerine imza atarak hat aldığı ve bu telefonlardan 1.376.23 TL tutarında görüşme yaptığı ve borçları ödemediği, bu suretle sanığın sahte abonelik sözleşmeleri düzenleyerek özel belgede sahtecilik ve nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede şikayetçinin nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle sahte şekilde nüfus cüzdanı oluşturarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı halde, yargılama sırasında nüfus cüzdanının ele geçirilememiş olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken eylemin sahte abonelik sözleşmesi düzenleterek özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında dava açılmamış bir eylem ve suçtan dolayı karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlettirmesi şeklindeki eyleminin 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.