Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/583 Esas 2015/7355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile müdahale talebinde bulunan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 104 ada 9 parsel sayılı 9029,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1968 tarih ve 7 numaralı tapu kaydı ve tarla niteliğiyle, 106 ada 101 parsel sayılı 1509,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden bahçe niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ...nin temyiz istemi yönünden;
...nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ...nin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, ayrıca, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapuda malik olarak dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davalı taraf olmadan karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle dava rededildiğinden ve taraf olmayan tapu maliki aleyhine bir hüküm oluşturulmadığından hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.