Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41843 Esas 2011/8134 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/41843
Karar No: 2011/8134
Karar Tarihi: 19.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41843 Esas 2011/8134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kaçak elektrik kullanması suçundan yargılandığı bir davada, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi gerektiğini ve bu nedenle keşif yapılması, beyanların alınması, bilirkişi raporu alınması gibi ayrıntılı incelemeler yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu inceleme yapılmadan sadece sanığın kullandığı elektriğin tespit edildiği ve kaçak kullanım bedelinin ödendiği gerekçesiyle sanığın beraat etmesinin hatalı olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda Elektrik Piyasası ve Lisanslama Yönetmeliği, Ceza Muhakemesi Kanunu gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2009/41843 E. , 2011/8134 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/5557
MAHKEMESİ : Üsküdar 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2007
NUMARASI : 2007/218
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
06.06.2005 günlü abone olunmadan zati sayaçtan geçirilerek bina garajında kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı karşısında; sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenebilmesi için, sanığın hangi tarihten itibaren ikamet ettiği evin garajında zati sayaç kullandığının, buradaki kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir. Bu nedenle öncelikle, binanın yöneticisinin kim olduğu belirlenip beyanı alındıktan ve neden abone olunmadığı sorulup, ne kadar süre ile bu şekilde elektrik kullanıldığı belirlendikten ve tutanak düzenleyici tanıklar dinlendikten sonra, keşif sonucu tespit edilecek kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının kullanım süresi göz önünde bulundurulduğunda orantılı olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlenip, garajın apartmanın sahibinin mi yoksa yöneticisinin mi sorumluluğunda olduğu da irdelendikten sonra, failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenmelidir. Bu incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden ve kaçak kullanım bedelinin ödendiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.