Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16988 Esas 2016/12434 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16988
Karar No: 2016/12434
Karar Tarihi: 28.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16988 Esas 2016/12434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Karar, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, birlikte işlenmiş suçlar nedeniyle sanıkların vekalet ücretinden eşit sorumlu tutulmalarının düşünülmediği için karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, vekalet ücreti ile ilgili bölüm çıkartılarak, vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp katılana verilmesine karar verilmiştir. Bu kararın dayanağı 5271 sayılı CMK'ın 326/2. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2016/16988 E. , 2016/12434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suçlar nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri vekalet ücretinden eşit sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafilerinin ve sanıklar ..., ..., ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili sanıklardan alınarak katılana verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ile vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp katılana verilmesine şeklinde yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.