Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4824 Esas 2012/6943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, süresinde yaptıkları itirazın 11.09.2005 tarihli genel kurulda reddedildiğini, ihraca konu edilen maddi yükümlülüklere ilişkin genel kurul kararlarına karşı açılan davaların derdest olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, ihtarnamede miktar gösterilmediğini, aynı durumda olan diğer üyelerin ihraç edilmemesi suretiyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek, genel kurul tarafından müvekkili aleyhine sonuçlanan kararın iptali ile müvekkilin ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ikinci ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 gün süre verilmesi ile ihraç kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen ilk kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 28.01.2008 tarih ve 2006/14008 Esas, 2008/592 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, davanın reddine ilişkin verilen ikinci hükmün, aynı Daire"nin 18.01.2011 tarih ve 2010/15553 esas, 2011/290 karar sayılı ilamıyla; ilk bozmaya uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği, anasözleşme getirilip ihtarnamede istenen borcun, anasözleşme gereği muaccel olup olmadığı hususunun incelenmediği gerekçesiyle ikinci defa bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; kooperatif üyesi davacıya gönderilen ihtarname tarihinde davacının belirtilenden daha az ortaklık bedeli ödemesi gerektiği, 2005 yılı Nisan ayının ortaklık bedelinin istenebilir olmamasına rağmen talep edildiği, yani davacıya bildirilen bedelin gerçeği yansıtmadığı, Kooperatifler Kanunu"na ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2. maddesine uygun bir ihtarname olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 14.07.2005 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline davacının davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.