Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16861 Esas 2016/12415 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16861
Karar No: 2016/12415
Karar Tarihi: 28.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16861 Esas 2016/12415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna verilen 1.320,00 TL para cezası, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen adli para cezalarından biri olduğu için temyizi mümkün değildir. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına verilen hükümler ise kanıtların geçerli olduğu ve hakim kararının yerinde olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi: Ceza miktarından dolayı doğrudan verilen adli para cezaları hakkında temyiz hakkı bulunmamaktadır.
- 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde: Doğrudan verilen adli para cezalarının temyizi mümkün değildir.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Suça sürüklenen çocukların temyiz talepleri reddedilebilir.
- Mahkeme kararı oybirliğiyle verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/16861 E. , 2016/12415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar vere suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.