Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2163 Esas 2020/1119 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2163
Karar No: 2020/1119
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2163 Esas 2020/1119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacı ve davalılar arasında görülmüş ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş, ancak davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalının 10.000 TL'ye yönelik karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Kanun: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapmıştır.
- 5236 sayılı Kanun: HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'ü düzenlemiştir.
- HUMK'un 440/3-I maddesi: Karar düzeltme ile ilgili parasal sınırı belirlemektedir. Yargıtay kararlarına göre, bu sınırın altındaki davalarda karar düzeltme yoluna başvurulamamaktadır.
- Ek-Madde 4: HUMK'un 440/3-I maddesine eklenen ve yeniden değerleme oranını düzenleyen bir maddeidir. Bu maddeye göre, parasal sınır her yıl yeniden belirlenmektedir. 2016 yılı için sınır 13.390,00 TL'dir.

19. Hukuk Dairesi 2019/2163 E. , 2020/1119 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1-... vekili Av. ... 2-... arasında görülen dava hakkında Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 2010/484 esas, 2016/248 karar sayılı ve 01.03.2016 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/3277 esas, 2019/898 karar sayılı ve 18.02.2019 tarihli ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun"un 19"uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 10.000TL yönünden menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş, mahkemece 01.03.2016 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... vekilinin hükme bağlanan 10.000 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.