Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11150 Esas 2016/4193 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11150
Karar No: 2016/4193
Karar Tarihi: 22.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11150 Esas 2016/4193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından ötürü yargılandığı davada, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen bir suç olduğu için suç tarihinde davaya katılanın olmadığına hükmetti ve müşteki vekilinin temyiz istemini reddetti. Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında ise yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hakimin kanaatine göre sanığın suçlu olduğu kararına varıldı ve temyiz itirazları reddedildi. Ancak hırsızlık suçunda sanığın suçlamayı kabul etmemesine rağmen, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu tespit edildi. Bu sebeple, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 maddesi, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için 6136 sayılı Kanun.

22. Ceza Dairesi 2015/11150 E. , 2016/4193 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan bu hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, hırsızlığa konu silahın eylemden yaklaşık iki yıl sonra sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının da yargılama aşamasında değerlendirilip gerekirse anılan maddenin uygulanması ihtimaline göre ek savunma verilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.