Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/160 Esas 2020/1579 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/160
Karar No: 2020/1579
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/160 Esas 2020/1579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkiliyle davalı şirket arasında bir satış otomatları işletim sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme kapsamında kahve ve çorba otomatları bırakıldığını belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kısmen kabul ederek davalının itirazını iptal etmiş ve icra inkar tazminatı verilmesine hükmetmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) 364. madde (cari hesap sözleşmesi)
- Türk Ticaret Kanunu (TTK) 74. madde (ticari defterler)
- Türk Medeni Kanunu (TMK) 2. maddesi (hukuki işlem yapabilme ehliyeti)

23. Hukuk Dairesi 2017/160 E. , 2020/1579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 03/10/2011 tarihli satış otomatları işletim sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin işlettiği akaryakıt istasyonuna bu sözleşme gereğince kahve ve çorba otomatları bırakıldığını, sözleşme kapsamındaki hizmet ve tüketimler için ilgili aya ait faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, 2013 yılı Şubat ayı itibariyle 4.857,33 TL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; cari hesap mutabakatı saglanmadığı, hesaplamada farklılıklar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.,
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; her iki tarafın defter kayıtlarında birbirini teyit ettiği üzere 4.094,43 TL davacının alacağınını olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden itirazın iptali ile 4.094,43 TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.