MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahale talebinde bulunan ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 156 parsel sayılı 9282,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ocak 1955 tarih 5 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle dava dışı kişi adına adına tespit ve tescil edilmiş, 2013 yılında satış yoluyla davalı adına intikal etmiştir.
Davacı ..., taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, davanın kabulü ile 101 ada 156 parsel sayılı taşınmazın (a) harfi ile gösterilen 756,27 m²"lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile müdahale talebinde bulunan ... ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ...nin temyiz istemi yönünden;
...nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... ve davalı kişinin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve davanın kayıt miktar fazlası olduğu iddiasıyla açıldığı anlaşılmakla, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (b) bölümünün orman tahdidi dışında ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, çekişmeli taşınmazın (a) bölümünün ise kayıt miktar fazlası ve eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.