Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1076 Esas 2010/4530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 5.500,00 TL"nin 22.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranı ile hasar miktarını kabul etmediklerini bildirmiştir.
Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 5.500,00 TL tazminatın 22.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 311,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.