.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı...... davacıyı borçlu gösterip onun adına imza atarak davalıya 16.000,00 USD’ lik senet tanzim ederek verdiğini, bu senedin davalı tarafından ..... 3. İcra Müdürlüğü" nün 2010/1680 E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin davacının vermiş olduğu vekalete dayanarak dava dışı........arafından davalı şirkete verildiğini, senetteki imzanın vekalete dayanılarak atılan bir imza olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu senedin davacı tarafından verilen vekaletname kapsamında dava dışı......tarafından imzalandığını beyan ettiği, söz konusu vekaletnamede davacının dava dışı ..... kambiyo senedi düzenleme hususunda yetki vermediği, senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......