Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve icbar suretiyle irtikap her iki sanık için de ikişer kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/561 Esas 2020/12371 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/561
Karar No: 2020/12371
Karar Tarihi: 23.09.2020

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve icbar suretiyle irtikap her iki sanık için de ikişer kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/561 Esas 2020/12371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve icbar suretiyle irtikap suçlarından iki sanığı yargılarken, Emniyet Genel Müdürlüğü vekili aracılığıyla temyiz istemiyle mahkeme hükümlerinin reddedilmesi talebinde bulundu. Ancak mahkeme, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün, yaşanan suçtan zarar görmesi söz konusu olmadığından dolayı hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verdi ve reddetti. Sanıklardan biri suçsuz bulunurken diğeri suçlu bulundu ve hapse mahkum edildi. İrtikap suçundan zarar görenlerin katılan sıfatını alabilecekleri ve bu nedenle kovuşturma evresinde davaya katılma haklarının sağlanması gerektiği belirtildi. Ancak bu önemli prosedürün yerine getirilmemesi nedeniyle mahkeme kararı kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Kanuna aykırılıklar temyiz itirazlarına dayanarak incelenir ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümler bozulur.
Kanun Maddeleri:
- CMK 260/1
- CMK 233 ve 234. maddeleri
- 5320 Sayılı Yasa, 8/1. madde
- CMUK 317. madde
- CMUK 321. madde

5. Ceza Dairesi 2017/561 E. , 2020/12371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve icbar suretiyle irtikap (her iki sanık için de ikişer kez)
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan mahkumiyet, ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Emniyet Genel Müdürlüğünün vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin suçtan zarar gören vekilinin irtikap suçundan verilen beraat, sanık ... müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısının anılan suçtan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İrtikap suçundan CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı, suçtan zarar gören vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıkların suçları arasındaki bağlantı ve iştirak ilişkisi de gözetilerek sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.