MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ferdileşmeye geçtiğini, diğer ortaklara tapularının verildiğini, davacılara ise ferdileşme listesinde adları bulunmadığından tapularının verilemeyeceğinin ifade edildiğini, başka bir dosyadan konulan tedbirin tapu verilmemesinin nedeni olarak gösterildiğini, bahsedilen dava dosyasının da talep ettikleri bağımsız bölümle ilgili olmadığını ileri sürerek, varsa kooperatif yönetiminin tapu verilmemesi kararının kaldırılmasına, böyle bir karar yoksa müvekkillerinin ferdileşme listesine alınarak, B Blok 6 nolu dairenin tapusunun davacılardan ..."e, G blok 3 nolu dairenin tapusunun davacılardan ..." a verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş;13.12.2010 tarihli açıklama dilekçesin de, taleplerinin bağımsız bölümlerin müvekkilleri adına tescil edilmesine ilişkin olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili, davacılar hakkında henüz kesinleşmeyen ihraç kararı olduğunu, tapuların verilmemesine dair bir karar ve dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, tedbir kararlarının davacılarla ilgili olduğunun değerlendirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kooperatif üyesi oldukları, B blok 6 nolu dairenin davacı ..."e, G blok 3 nolu dairenin davacı ..."e isabet ettiği, davacılar hakkındaki tüm ihraç kararlarının iptal edildiği, tapuların devredilmemesi sebebinin ortadan kalktığı, davacıların tescil talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, B blok 6 nolu dairenin davacı ..., G blok 3 nolu dairenin de davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.