Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9736 Esas 2022/15962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme
...
...

Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
1- Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Vergi Denetim Kurulu Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 02/02/2016 tarih ve 2016-A-1703/13 sayılı vergi tekniği raporu ile Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın 2010-2011 takvim yıllarına ait yasal defter, kayıt ve belgeleri incelemeye ibraz etmediği tespit edilip, Ankara Vergi Denetim Kurulu 8 Nolu Rapor Değerlendirme Komisyonu tarafından 04.03.2016 tarihli mütalaası ile bu iş yerine ilişkin mütalaa verilip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarih ve 2016/15295 Esas sayılı iddianamesi ile de bu iş yerine ilişkin belgelerin teslim edilmediği iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, Mahkemece yapılan yargılama sırasında Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 302 049 5000 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ve sanığın yetkilisi olduğu... Teks. Ürün. Üret. Tic. Ltd. Şti. ye ait defter, kayıt ve belgeleri teslim etmediği iddiasıyla dava açılmış gibi sanığın savunması alınıp, bu şirkete ilişkin ticari sicil kayıtları temin edilip, sanığın bu şirketteki hissesini 06.04.2012 tarihinde devrettiği gerekçesiyle beraat hükmü kurulduğu anlaşılmakla, sanığın Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğu iş yerine ait defter, kayıt ve belgeleri gizleme iddiası nedeniyle savunması alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yanlış gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçu ile sübutu halinde defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.