Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9079 Esas 2020/5270 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9079
Karar No: 2020/5270
Karar Tarihi: 02.03.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9079 Esas 2020/5270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak hüküm bozulmuştur çünkü suçun işlenme şekli somut delillere dayalı olarak tartışılmamıştır. Ayrıca diğer sanıklarla birlikte işlediği kabul edilen eylemi için TCK’nın 265/3. maddesi uygulanmamıştır. Adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği düzenlenen kanun maddesi dikkate alınmadan para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi de hatalıdır. Hüküm bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 230/1-c maddesi
- TCK'nın 265/3. maddesi
- 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/9079 E. , 2020/5270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, müştekilerin aşamalardaki beyanlarında sanığın kendilerine karşı mukavemette bulunarak diğer şüphelileri darp etmeye çalıştıklarını, kendilerine yönelik yaralayıcı eylemlerinin bulunmadığını belirtmeleri karşısında; görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği delillere dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de,
a) Sanığın eylemini hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte işlediği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
b) 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.