Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17386 Esas 2018/2797 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17386
Karar No: 2018/2797
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17386 Esas 2018/2797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalardan traktör aldığını ve traktörde üretim hatasından kaynaklı sorunlar meydana geldiğini ileri sürmüştür. Davacı ayrıca davalılara noter kanalıyla ayıp ihbarında bulunduğunu, ancak davalıların zararı karşılamadığını belirtmiştir. Davacı, 6502 Sayılı Yasa’nın 11. maddesinde belirtilen seçimlik haklardan imkan bulunması halinde ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine aksi halde ise ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise davacının traktörü kullanım amacına aykırı şekilde kullanması nedeniyle traktördeki hasarın meydana geldiğini ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının traktörü kullanım amacının dışında kullandığını ve oluşan hasarın üretim hatasından kaynaklanmadığını belirterek, davayı reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11. maddesi: Tüketicinin, sözleşmede belirlenen ifa tarihinden itibaren otuz günlük süre içinde ayıbı satıcıya bildirmesi halinde, satıcı, ayıbı gidermekle yükümlüdür. Satıcı, bu hakkın kullanılması nedeniyle malın tamir süresinin tüketicinin kullanım amacını karşılamamasına sebep ol

19. Hukuk Dairesi 2016/17386 E. , 2018/2797 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalılardan traktör aldığını, satın alınan traktörde üretim hatasından kaynaklı arızalar meydana geldiğini, gizli ayıptan doğan davacı zararının giderilmesi için davalılara noter kanalı ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalıların zararı karşılamadığını ileri sürerek, davaya konu traktörün ayıplı çıkması nedeniyle 6502 Sayılı Yasa’nın 11. maddesinde belirtilen seçimlik haklardan imkan bulunması halinde ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine aksi halde ise ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davacının çiftçi traktörü ile orman işlerinde kazanç sağlamak amacıyla çalıştığını, davacının orman işinde (tomruk taşıma) çalışırken, traktörün yükleme kapasitesi üzerinde tomruk taşıyabilmesi için traktörde bazı tadilatlar gerçekleştirerek, traktörün ön ve arkasına sepet montajı yaptırdığını, davaya konu traktördeki hasarın davacının tamamen kendi kusuruyla meydana geldiğini ve traktörün kullanım amacına aykırı kullanım söz konusu olduğu için gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının söz konusu araca tonajından fazla yükleme yapması üzerine bu olayın meydana geldiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının zirai faaliyetlerde kullanılmak amacı ile üretilmiş dava konusu traktörün kullanım amacının dışında, traktörün önüne demir aparat takarak odun taşımak sureti ile kullandığı oluşan hasarın üretim hatasından kaynaklanmadığı, traktördeki arızanın kullanım amacına aykırı aşırı zorlanmadan kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....