Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19484 Esas 2016/17349 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ....’in, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Mahkemesinin ... tarihli ve ...esas, ... sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca 22/03/2012 tarihli hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin ... tarihli ve . sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın ... gün ve ...Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... ... gün ve ... sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Suçun işlendiği tarih itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin başlayacağı tarih açıklanırken “tefhim veya tebliğden itibaren” ibaresinin kullanılarak sürenin başlangıcı konusunda suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı ve suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; .. Çocuk Mahkemesi"nin... tarihli ve ... karar sayılı kararının usulen kesinleşmediği belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, gerekçeli karar suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildikten ve karar kesinleştikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.