Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/17137 Esas 2013/20105 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17137
Karar No: 2013/20105
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/17137 Esas 2013/20105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, akaryakıt nedeniyle maddi tazminat istemek için davalılara dava açtı. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Ancak davalılar, kararı temyiz etti ve Yargıtay tetkik hakimi kararı inceledi. Kararın dayandığı kanıtlar ve deliller değerlendirildi. Kararda hukuka uygunluk sorunu bulunmadığı belirtildi. Ancak davacının aracında bulunan kaçak akaryakıtla ilgili davalılardan alınan kararın doğru olmadığı ortaya çıktı. Davacının fatura ibraz edememesi nedeniyle akaryakıta el konulmuştu. Ancak davacı daha sonra fatura ibraz etti ve beraat kararı verildi. Buna rağmen, davacı jandarma görevlilerine fatura göstermediği için olayda bölüşük kusurlu kabul edildi. Bu nedenle tazminat miktarında uygun bir indirim yapılması gerektiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri: BK 44.

4. Hukuk Dairesi 2013/17137 E. , 2013/20105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... Müdürlüğü"ne izafeten ,,, Müsteşarlığı vd. aleyhine 13/10/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymaya dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; da...ın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız el konulan akaryakıt nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece da...ın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından ve özellikle davacının yargılandığı ceza dosyasından davaya konu akaryakıtın nakli sırasında davacının fatura ibraz edemediği, bu nedenle kaçakçılık suçundan işlem yapılarak el konulduğu, yargılama sonucu mazotun kaçak değil ithal mazot olduğu ve sonradan ibraz edilen faturalar nedeniyle davacı hakkında beraat kararı ile el konulan akaryatın iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Aracında yüklü bulunan akaryakıtın kaçak olmadığına ilişkin fatura, gönderme belgesi ve benzeri bir belge bulundurup jandarma görevlilerine sunmayan davacı, akaryakıta el konulmasında bölüşük kusurludur. BK"nun 44. maddeleri uyarınca tazminat miktarından uygun bir indirim yapılması gerekir. Mahkemece bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.