6136 sayılı Yasaya muhalefet - kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/845 Esas 2016/6842 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/845
Karar No: 2016/6842
Karar Tarihi: 25.05.2016

6136 sayılı Yasaya muhalefet - kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/845 Esas 2016/6842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/845 E., 2016/6842 K. numaralı kararda, sanıkların hakaret suçundan açılan davalardan düşürüldüğü, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yaralama suçlarından bir sanığın hükümlüğüne ve müsaderesine karar verildiği belirtilmektedir. Temyiz incelemesi sonucunda, hakaret suçuna ilişkin olarak verilen düşme kararının hukuka uygun olduğu ve hükümlerin onandığı, ancak 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve yaralama suçlarından verilen hükümlerin eksik gerekçe ile verildiği ve yapılan uygulamaların yasaya aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak, adli para cezasına esas alınacak birim gün sayısı eksik belirlenmiş ve suça ilişkin olarak verilen hüküm yasaya aykırı bulunmuştur.
- Yaralama suçuna ilişkin olarak, sanığın adli sicil kaydındaki kararın açıklanması geri bırakılmış olmasına rağmen bu kararın mahkumiyet anlamına gelmediği ve hükümde bu konuda bir karara yer verilmesi gerekliliği belirtilmiştir.
- 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin uygulanması konusunda eksiklikler tespit edilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/845 E. , 2016/6842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : - Sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan kamu davalarının CMK.nun 223/8, TCK.nun 73/4. madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren ve yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanıklar müdafiinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sübut bulmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Hükümlerde; sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açık- lanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınır olan 30 gün yerine, 25 gün olarak eksik belirlenerek adli para cezasının noksan tayini,
b- Hükümlerden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında; infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.