Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16184 Esas 2016/503 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16184
Karar No: 2016/503
Karar Tarihi: 13.01.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16184 Esas 2016/503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın eski eşinin evine girme teşebbüsü sırasında kapıyı zorladığı, yumruk ve tekme ile vurduğu ancak cebir kullanmak suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal edip etmediğine dair hiçbir delil bulunmadığı belirtilerek cebir kullanma şartının gerçekleşmediği ve yasal olmayan gerekçelerle sanığın cezalandırıldığı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanması için ek savunma hakkı verilmeden cezalandırılması ve hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacak olması da kanuna aykırı bulunmuştur. Kararın bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 116/4. maddesi: Cebir kullanarak konut dokunulmazlığını bozmak suçu ve suçu nitelikli hale getiren şartlar.
- TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür hükümleri.
- CMK'nın 226. maddesi: Ek savunma hakkı.
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu.

18. Ceza Dairesi 2015/16184 E. , 2016/503 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, suçu nitelikli haline getiren cebirin kişilere yöneltilmesi, bu şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekir.
Yargılamaya konu somut olayda ise, sanığın saat 23.00 sıralarında ve gece sayılan zaman dilimi içerisinde, eski eşinin ikamet ettiği eve gittiği ve mağdurun kapısını zorlayarak eve girmeye çalıştığı, kapıyı açamayınca, yumruk ve tekme ile kapıya vurduğu, ancak sanığın konut dokunulmazlığını ihlal eyleminde cebir kullanıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşılmasına rağmen, yasal olmayan gerekçeyle, sanığın cebir kullanmak suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a) Sanık hakkında iddianamede TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmemesine rağmen, sanığa CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
b) TCK’nın 53/1-b madesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmüyle iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.