Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8655 Esas 2021/240 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8655
Karar No: 2021/240
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8655 Esas 2021/240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerine ilişkin davacı idarenin taleplerini kabul etmiş, hüküm temyiz edilince ise istinaf başvurusu red edilmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda, taşınmazın değeri belirlenirken Kamulaştırma Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenmiş, üzerindeki yapılar ise resmi birim fiyatlarına göre değerlendirilmiştir. İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde bir yanlışlık olmadığından temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Taşınmazların kamulaştırma bedeli, piyasa rayiç bedeli esas alınarak tespit edilir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: Arsa niteliğindeki taşınmazların değerleri, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak belirlenir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi: Üzerinde yapı bulunan taşınmazların değerleri, resmi birim fiyatları esas alınarak belirlenir.

5. Hukuk Dairesi 2019/8655 E. , 2021/240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/26 E. - 2018/272 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.