Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/3336 Esas 2010/4503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait 31 ada 87, 6 ada 41 ve ... ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 31 ada ... ve 133 ada 25 sayılı parsellere ilişkin tasarrufun takip konusu alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ... ile 3. kişi ...ın dede torun olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran dede ile torun arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun
Hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 121,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.