Esas No: 2021/5341
Karar No: 2022/2659
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5341 Esas 2022/2659 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı tarafın çektikleri için takip edilmesine dair verilen kararın taraflar arasında yapılan yargılamadan sonra da onandığı belirtilmiştir. Davacı tarafın, bu kararın düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin, HUMK 440. maddesindeki hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddedildiği açıklanmıştır. Karar düzeltme harcı olarak 75,80 TL bakiye kalmış ve HUMK 442/3. maddesi uyarınca 709,50 TL para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri, HUMK 440 ve HUMK 442/3 olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.09.2015 gün ve 2014/1766 - 2015/759 sayılı kararı onayan Daire'nin 18.02.2019 gün ve 2017/3389 - 2019/900 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının işyerine hırsız girdiğini, aralarında dava konusu çekin de bulunduğu diğer bir kısım çekler ile çek defterinin çalındığını, çek iptali davasında verilen ödeme yasağı tedbiri devam ederken çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalı tarafından davacı ve keşideci aleyhine icra takibi başlatıldığını, emre yazılı senetlerin ciro ve teslim ile tedavül ettiğini, sözkonusu olayda teslim unsurunun gerçekleşemediğini ileri sürerek takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı uhdesine geçen çekin iadesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre; davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 75,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
