Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41839 Esas 2011/7963 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/41839
Karar No: 2011/7963
Karar Tarihi: 18.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41839 Esas 2011/7963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı ve mahkemece sanığın suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırıldığı belirtiliyor. Ancak, sanığın savunmalarında yer alan bilgilere dayanarak, suça konu tutanak tutulan evde kimin oturduğunun tespit edilmesi gerektiği ve sanığın kullandığı elektriğin komşusu M. D'in sayacından geçip geçmediğinin belirlenmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, sanık hakkında indirim maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmediği vurgulanarak, kararın bu sebeplerle bozulmasına karar verildiği belirtiliyor.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi, hükümlülerin hak yoksunluklarına ilişkin düzenlemeleri içermekte olup, 62. maddesi ise mahkumiyetle birlikte indirim maddelerinin uygulanması konusunu düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/41839 E. , 2011/7963 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/5526
MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2007
NUMARASI : 2007/404
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa kararda hükmolunmadığı halde, gerekçeli kararda sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesi, bu madde ve fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmalarında, kaçak elektrik kullanıldığı belirtilen iki katlı evin üst katında tutanak tarihlerinde kiracı R. A.nun oturduğunu, kendisinin Antalya’da çalıştığını, boşandığı eşinin yanında bulunan çocuklarını görmek için zaman zaman geldiğinde bu evin alt katını kullandığını, çocukları ile görüşürken elektrik kesik olduğu için seyyar kablo ile komşusu M. D.in sayacından elektrik aldığını, suça konu eve tutanak tarihlerinden sonra 05.07.2006 tarihinde yerleştiğini, harici kabloyu çekerek kaçak elektrik kullananın kiracı R. A. olduğunu ve kendisinin bilgisi dışında bu suçu işlediğini beyan ederek suçu kabul etmemesi karşısında; kiracı olduğu belirtilen R. A.nun adresi araştırılarak tespit edilip, bu kişi ile sanığın komşusu M. D.tanık olarak dinlenerek ve zabıta aracılığıyla araştırılarak tutanak tarihlerinde suça konu tutanak tutulan evde kimin oturduğu ve sanığın kullandığı elektriğin komşusu M.D.in sayacından geçip geçmediği belirlenip, evde kiracı R. A.nun oturduğunun tespit edilmesi halinde kendisi hakkında ek iddianame ile dava açılması sağlanıp deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)-Sanık müdafii 04.10.2007 tarihli celsede, sanık hakkında indirim maddelerinin uygulanmasını talep ettiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.