MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.5.2010 Salı günü davacı ... Nak. Ltd.Şti vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçların davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın Irak’ta çalındığını, ... ve ... plakalı tırın ise trafik kazası sonucu hasarlandığını, poliçelerin zararların meydana gelmesinden sonra davacıya teslim edildiğini, TTK.1267. maddesi gereğince zararlardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek 138.935,00 TL. tazminatın ihbar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir..
Davalı vekili, davacı tarafından poliçe primlerinin ödenmediğini,sorumluluklarının poliçe prim borcunun peşinatının ödenmesi ile başlayacağını tazminatın fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 88.160,30 TL. tazminatın 59.500 TL. lik bölümünün 11.9.2004 tarihinden, 28.660 TL. lik bölümünün ise 25.8.2004 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 750,00 Tl vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.926,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.