KANUN YARARINA BOZMA


Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık suçundan sanık ..."nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı kararının 13/09/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, hükümlünün tali karar fişi düzenlenerek adli sicil kaydının silinmesi talebinde bulunması üzerine, sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine ilişkin Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 30.04.2020 gün ve 94660652-105-41-2460-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.05.2020 gün ve 2020/46508 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Hükümlünün adli sicil kaydının silinmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine, her ne kadar Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli kararında, sanık hakkında asıl kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilip, anılan Kanun"un 231. maddesindeki koşulları gerçekleştirdiği kabul edilerek " .. kararının kesinleşme tarihi olan 13/09/2010 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin 13/09/2015 tarihinde dolduğu, sanığın dosyaya celbedilen güncel adli sicil kaydına göre ve UYAP sisteminde kişinin sisteme kayıtlı dosyalarının sorgulanması ekranından yapılan sorgulamaya göre sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı herhangi bir suçtan soruşturma yada kovuşturma dosyasının bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlemediği, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği anlaşılmakla..." şeklinde gerekçe ile sanık hakkındaki hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 27/02/2008 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, atılı suçlardan mahkumiyetine, cezalarının 5237 sayılı Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve her iki suç yönünden 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,
5237 sayılı Kanun’un 51/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçiren sanık hakkında mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet Savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair verilen kararın sanığın savunması sırasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarılarak 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği ve sonrasında sanığın adli sicil kaydının silinmesine yönelik talebi üzerine sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararı ile “CMK 231/10 maddesi gereğince verilen ilk kararın ortadan kaldırılmasına” karar verildiği anlaşılmakta ise de; Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak yasa yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı kararında sadece yasa yolu, mercii ve süresinin gösterilmesi ile yetinildiği, başvuru şekli, sürenin başlangıcının açıkça gösterilmediği dolayısıyla hükmün usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 karar sayılı kararının sanığa (tebliğ evrakına başvuru şekli ve temyiz süresinin başlangıcına ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle) tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2008/209 esas, 2010/117 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.