Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/10980 Esas 2020/12340 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10980
Karar No: 2020/12340
Karar Tarihi: 23.09.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/10980 Esas 2020/12340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, sanığın zincirleme basit zimmet suçundan mahkum edildiği görülmektedir. Hazine zararının tazminine ilişkin temyiz istemi süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Ancak, sanığın suçu işlediği kabul edilirken, mal edinme fiillerinin farklı zamanlarda gerçekleştirildiğinin kanıtlanmadığı için fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, suçun Yasa'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması şeklinde olduğu kabul edildiği halde, sanık hakkında aynı kanunun 53/5. maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK 310/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'ın 317. maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi
- CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleri

5. Ceza Dairesi 2016/10980 E. , 2020/12340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Hazinenin, 08/09/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü vekili aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/09/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Köy okulu için alınan tuğla bedeli ile hamam satışından elde edilen zimmet miktarı gözetildiğinde, bu hususun araştırılması ve doğrulanması halinde zimmet miktarından düşülmesi yönündeki tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sübutu kabul edilen eylemin kasa açığı olarak nitelendirilmesi olağan olup, mal edinme fiillerinin değişik zamanlarda gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.