MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 25.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI DÜŞÜNCE

TCK. 244/2. maddesinin teşebbüsün mümkün olduğunu kabul etmekle birlikte:

Mevcut dosyasından yapılacak değerlendirmede katılanın beyanına tam olarak itibar etmenin mümkün olmadığı; hakkında HAGB kararı verilen sanık ..."ın çalıştığı Ticaret Ltd. Şirketinin katılanın çalıştığı kurumun bilgisayarlarına girme yetkisini tartışmasız olduğu ve 20.12.2012 tarihli tutulan tutanağa göre, sanığın kendisini katılan doktormuş gibi tanıtıp, bilgisayardaki bilginin değişimini yaptırmaya çalıştığı ..."ın bilgisayara girdikten sonra, sanığın katılan doktor olmadığını anlayınca işleme devam etmediğini dosya kapsamından kabulünde zorunluluk bulunduğu bu nedenle de değişiklik yapılmaya çalışılmadan işlemin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır.

O halde değiştirme teşebbüsünden söz edilemeyecek bu nedenle de çıkmadan önceki yaptırılan işlemlerden sorumlu olmasının gerekeceği, sanığın 37/2. maddesi delaletiyle yaptırdığı işlemin TCK 243. maddede tanımlanan suçu oluşturduğu gerekçesiyle eylem TCK 244/2-35 maddeleri kapsamında kabul eden sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 25.05.2016