Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8378 Esas 2015/7289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

4342 sayılı Mera Kanunu gereğince 2012 yılında yapılan mera tespiti sırasında ... köyü 106 ada 34 parsel sayılı 212.4767,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı olarak tesbit edilmiş ve kadastro çalışmaları sırasında mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılması yapılmıştır.
Davacı ... vekili, dava konusu 106 ada 34 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu, üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilse dahi salt orman toprağı ve orman sayılan yerlerden kabul edilmesi gerektiği, toprağın orman toprağı olup dava konusu parsele bitişik Devlet Ormanı bulunduğu iddiasıyla davalı ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddi ile, 106 ada 34 nolu parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırması 11.06.2012 tarihi ile 11.07.2012 tarihleri arasında ilâna çıkmış olup 12.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan arazi kadastro çalışmaları ise 20.11.2012 ile 19.12.2012 tarihleri arasında ilân edilmiş olup dava konusu taşınmaz bu çalışmalar sırasında mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, kararın hüküm kısmının 2. bendinde; davaya konu ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan 212.4767,73 m2 yüzölçümündeki 106 ada 34 nolu parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile Kadastro Kanununun 16/B maddesi uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. bendinde yer alan “kadastro tespit tutanağının iptali ile” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "tespit gibi" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.