Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42955 Esas 2011/7883 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/42955
Karar No: 2011/7883
Karar Tarihi: 14.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42955 Esas 2011/7883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2006 tarihli kararı, bir kişinin hırsızlık suçundan yargılanmasıyla ilgilidir. Sanık evinde kaçak şekilde kullanılan elektiriğe dair suçlamayı kabul etmemiştir. Ancak, suça konu olan evdeki tüketim belgelerinin karşılaştırılması sonucunda, suç tarihinden önceki dönemde belirgin bir düşme olduğu ortaya çıkmıştır. Bu durum, kaçak kullanımın varlığına işaret etmektedir. Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanığın hukuki durumu belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu şekilde yapılan hüküm eksik araştırmaya dayanmaktadır ve bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/42955 E. , 2011/7883 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/7
MAHKEMESİ : Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2006
NUMARASI : 2006/595 Karar - 2006/415 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 14.05.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, "harici nötr hattı çekerek anahtar vasıtası ile" kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek evi yeni aldığını, tesisatı kontrol etmediğini savunması karşısında; suça konmu sayacın bulunduğu evde suç tarihi ve öncesinde kimin ne kadar süre ile oturduğu, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları da getirtilip kesin olarak saptandıktan sonra tutanak tanıklarının beyanları alınıp, suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıılık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı, kaçak hattın sanık tarafından farkedilip edilemeyeceği hususlarınında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak, evin bakım ve gözetiminden kimin sorumlu olduğu da araştırıldıktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucuna yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.