Tebliğname No : 7 - 2013/405487
MAHKEMESİ : Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2011
NUMARASI : 2011/42 (E) ve 2011/230 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nm 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II.Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1.Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Olay günü Elbistan"da tatlıcılık yapan ve Tatlıcı H. olarak tanınan şahsın 46...3014 plakalı harf grubu bilinmeyen araçla sigara getireceği ihbarı üzerine, hakkında suç duyurusunda bulunulan ve sanık H.B."un babası olan tanık H.. B.."un da içerisinde bulunduğu ihbara konu ticari otobüste yapılan aramada, aracın bagajındaki kutular içinde iki markaya ait 160 karton sigara ele geçtiği, sanık H.. B.."un olay yerine sonradan gelerek sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, araç sürücüsü olan tanık M.. Ü.."ün Mahkemede, aracında sanığın babasının yolculuk ettiğini hatırladığını, sigaraların yaşlı olan şahsa ait olduğunu, tatlıcılık yaptığını sonradan öğrendiğini, şahsın araca elindeki kutularla tek başına bindiğini, yanında kimse olmadığını, sanığın aracına binip binmediğini hatırlamadığını, arama sonrası yaşlı yolcunun sigaraların oğluna ait olduğunu söylediğini belirttiği, tutanak tanığı M.S. ise sürücünün suça konu sigaralardan haberinin olmadığını, yolcu beraberi eşya olduğunu kendilerine söylediğini, yolcunun da yaşlı biri olduğunu tespit ettiklerini, tanık H.. B.."un aşamalardaki beyanlarının birbiri ile çeliştiğinin anlaşılması karşısında, suç duyurusuna
konu davaların açılması halinde davaların birleştirilip gerektiğinde tutanak tanıkları da dinlendikten sonra suç vasfının tayini ve sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, müşteki T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.