MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, üzerinde 50 bağımsız bölümden oluşan ve Kat Mülkiyeti Kurulu apartman bulunan 2592 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 370 m²"lik bölümüne davalı idarece yol ve pazar yeri yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.
643 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi "Anagayrimenkulün bir hakla kısıtlanması veya arsanın bölünmesi ve bölünen kısmın mülkiyetinin başkasına devrolunması gibi temliki tasarruflar veya anayapının dış duvarlarının, çatı veya damının reklam maksadiyle kiralanması gibi önemli yönetim işleri ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabilir." hükmü uyarınca el atılan yer bedeli davasının bütün kat maliklerinin oybirliğiyle vereceği karar üzerine açılması gerekir.
Dosyada mevcut karar defterinin incelemesinde, dava açılması yönünden alınan kararda, tüm kat maliklerinin imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle dava açan yöneticinin tüm kat maliklerini temsil yetkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.