MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME,TESPİT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin kendisi,1/3 hissesinin davalı ve diğer 1/3 hissesinin de dava dışı olan kardeşi .... adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalının kendilerine danışmadan bu binanın zemin katında bulunan dükkanların eski durumlarını değiştirdiğini, bu iş içinde 22.200,00 TL masraf yaptığını belirttiğini, yapıldığı iddia olunan masrafların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek dükkanların eski hale getirilmesine ve yapıldığı iddia olunan masrafların yeniden tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli dükkanlar bakımından tadilat projesi ve inşaat ruhsatı iptal ettirilmeden eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....