Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23079 Esas 2017/9611 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23079
Karar No: 2017/9611
Karar Tarihi: 19.04.2017

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23079 Esas 2017/9611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin aracını bir ay kullanması için verdiği ancak daha sonra iade etmediği için güveni kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Ancak sanık, aracın vergi borçları nedeniyle haciz işlemi yapılmış olabileceğini iddia etmiştir. Bu nedenle, aracın haciz edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğine hükmedilmiştir. Bu karara göre, önceki mahkeme sanığın hukuki durumunu eksik inceleyerek hüküm vermiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi: \"Yargılamanın yenilenmesi veya bozulması hakkında verilecek kararnameye, yargılamayı yapmaya yetkili makam veya mercilerce ilişkin olmayan hususlar kararnameye konulamaz.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bir kararın bozulması üzerine gerçekleştirilecek yargılamaya bütün mahkemeler, kararın bozulması ile birlikte bozulan yerin hükmünün gereğine göre hüküm kurarlar.\"

15. Ceza Dairesi 2014/23079 E. , 2017/9611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin trafikte adına kayıtlı aracını bir aylığına kullanıp iade etmesi için sanığa verdiği ancak sanığın ortadan kaybolarak aracı iade etmediği, bu şekilde güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında;aracın vergi borçlarının olduğunu, bir sabah uyandığında kapının önünde aracın olmadığını farkettiğini,karşı komşusunun aracın trafikçilerin gelip çektiğini söylediğini iddia etmesi, müştekinin de aracın vergi borcu olduğunu kabul etmesi karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; aracın vergi borcu nedeniyle fiilen haciz işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.