MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/175-2014/11

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında 30/03/2009 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile davalı tarafından yapılan Kale Sitesi inşaatındaki 4. Kat 10. numaralı dairenin,30/12/2010 tarihinde teslim edilmek üzere satın aldığını,ancak teslim tarihinin üzerinden 21 ay geçmiş olmasına rağmen davalının daireyi teslim etmediğini,sözleşmede daire 30/12/2010 tarihinde teslim edilmez ise davalının davacıya kira ödeyeceği yönünde hüküm bulunduğunu, davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirketin çeşitli bahaneler ileri sürdüğünü belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile davaya konu dairenin tamamlanmış hali iletarafına teslimini,ayrıca 5.000,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile kire bedeline ilişkin talebini 11.041,65 TL"sına yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 11.041,65 TL kira tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındakİ Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken İşin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.