Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/629 Esas 2018/2791 Karar Sayılı İlamı

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek......gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalıya 26.08.2011 tarihli teslim tutanağı ile muhtelif sayıda ve nevide makineleri çalışır vaziyette satıp teslim ettiğini, teslim edilen bu makinelerin bedelinin KDV dâhil 407.100,00 TL olduğunu, davalı şirketin sadece 345.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 13.03.2011 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin sözleşmeye konu makineleri 26.08.2011 tarihinde davalı şirkete teslim ettiği, dava ve takibe konu açık faturanın 15.01.2014 tarih ve 2 nolu yevmiye kaydı ile davalı şirket ticari defterlerine işlendiği, teslim tutanağında değiştirilmesi öngörülen parçanın değerinin bilirkişi tarafından 500,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme uyarınca % 18 KDV ve nakliye bedelinin davalı şirkete ait olduğu, makinelerin teslim edildiği 26.08.2011 tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı şirket tarafından muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilerek davacı şirkete ayıp ihbarında bulunulmadığı, davalı şirketçe takip tarihinden sonra düzenlenen 10.07.2014 tarihli 118.000,00 TL bedelli iade faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı şirketçe düzenlenen 15.01.2014 tarihli 407.100,00 TL bedelli ticari teamüle göre açık olarak düzenlenen fatura sebebi ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 62.100,00 TL alacaklı olduğu, teslimde değiştirilmesi kararlaştırılan 1 adet rediktörün davacı tarafça davalı tarafa 2 adet olarak teslim edildiği iddia edilmesine karşın bu hususun usulen tevsik edilemediği, bu sebeple bu parçanın bilirkişi tarafından belirlenen 500,00 TL bedelinin bakiye alacaktan mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacı alacağının 61.600,00 TL olarak belirlendiği, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın 61.600,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, davacı yararına % 20 oranında icra inkar tazminatına ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....