Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18076 Esas 2016/9973 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18076
Karar No: 2016/9973
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18076 Esas 2016/9973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk hırsızlık suçundan mahkum edildi. Temyizde savunma yapan müdafi, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karşı çıktı. Bu nedenle karar, bu sebepten dolayı bozuldu. Ancak, yasa gereği bu hatanın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuktan zorunlu müdafii ücreti alınmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verildi ve hüküm düzeltildi. Kararda, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi eleştirilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06:44 olduğu belirtilerek, müştekinin beyanı ile olay tutanağındaki farklı saatler dikkate alındığında eylemin gece işlenmediği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 145. maddesi: Dosyada koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında cezasından indirim yapılmasını düzenler.
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi: Suçlu olarak kabul edilmeyeceği halde, savunma hakkının sağlanmaması durumunda verilen kararların hükü

22. Ceza Dairesi 2015/18076 E. , 2016/9973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin 18.12.2004 tarihli celsede alınan beyanında, sesler üzerine uyanıp eve giren hırsızı fark ettiği saati gece 4:00 olarak belirttiği, olay tutanağına göre ise suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı diğer arkadaşlarının polis tarafından gece 5:30"da yakalandıkları ve Uyap kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06:44 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gece işlenmediğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nin 145. maddesinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan suça sürüklenen çocuktan zorunlu müdafii ücreti alınmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.