Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/715 Esas 2020/6090 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/715
Karar No: 2020/6090
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/715 Esas 2020/6090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimlik bilgilerini başkasına ait olduğunu belirttiği bir ismi kullanarak, kolluk görevlilerine beyanda bulundu. Bu eylemi Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçunu oluşturdu. Ancak, mahkeme, ceza süresinin dolmasından dolayı sanık hakkındaki kamu davasını düşürdü ve hırsızlık suçundan verilen hüküm ise onandı.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 268. maddesi, Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçunu düzenlerken, aynı kanunun 66/1-e maddesi, zamanaşımı süresini belirler. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi ise kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümleri içerir.

2. Ceza Dairesi 2020/715 E. , 2020/6090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, hakkında yapılacak soruşturma ve kovuşturmayı engellemek amacıyla kolluk görevlilerine kimliği hakkında bilgi verirken adının Recep Ali Büyüko olduğunu beyan ederek gerçek bir kişinin kimlik bilgilerini kullanması şeklindeki eyleminin TCK"nın 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 268. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının ilk mahkumiyet kararının verildiği 25/05/2011 tarihi ile karar tarihi arasında geçtiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.