Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43518 Esas 2011/7863 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43518
Karar No: 2011/7863
Karar Tarihi: 14.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43518 Esas 2011/7863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 765 sayılı TCK'nın 81/2 ve 522/3 maddelerine aykırı davranışlarda bulunan sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı davada, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak sanığın kaçak elektrik kullanmak suçundan yeterli araştırma yapılmadan mahkum edildiği için kararın bozulmasına karar verildi. 765 sayılı TCK'nın 81/2 maddesi suçun tekerrürünü düzenlerken, 522/3 maddesi ise mükerrir olan sanıklara cezada artış yapılmasını öngörür.
Açıklamalar:
- 765 sayılı TCK'nın 81/2 maddesi: \"Cezası altı aydan ağır hapis cezasına veya altı aydan ağır adlî para cezasına mahkum olan kimse yakın zamanda aynı suçu işlerse, hâkim, cezayı yarı oranında artırabilir.\"
- 522/3 maddesi: \"Aynı kanunun ayni veya şahsi haklarla ilgili bir suçunun mahkûmiyeti sebebiyle sadece adlî para cezasına hükmedilen kimse, aynı sıfatla işlediği bir sonraki suçtan, hâkime uygulanacak cezanın üçte ikisinden az olmamak üzere, önceki cezadan daha ağır bir cezaya mahkûm olur.\"

2. Ceza Dairesi 2009/43518 E. , 2011/7863 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/177915
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2007
NUMARASI : 2007/271 Karar - 2005/550 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan ve infaz edilmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde, 765 sayılı TCK" nun 81/2 maddesinin uygulanmaması ve aynı kanunun 522/3. maddesine aykırı olarak aynı nevi dolandırıcılık suçundan dolayı mükerrir olan sanık hakkında 522. maddenin lehe uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 14.09.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayaç giriş ve çıkış uçları ters bağlanarak (endeksi sildirmek)” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın savunmasında söz konusu evde yedi ay oturduğunu, ters bağlama olmadığını, elektriğin kesik olduğunu savunması karşısında; sanığın suça konu sayacın bulunduğu evde hangi tarihlerde oturduğu önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları da getirtilip kesin olarak saptandıktan sonra sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.