Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3043 Esas 2011/7850 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3043
Karar No: 2011/7850
Karar Tarihi: 14.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3043 Esas 2011/7850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın sayacın mührünü koparmak suretiyle kaçak elektrik kullanması suçuyla suçlandığı ancak sayacın katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği konusunda yeterli araştırma yapılmadığı için hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın eyleminin oluşturduğu her iki suçun ilgili hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2. maddesi (kaçak elektrik kullanma suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi (lehe kanun)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk madde (hırsızlık suçu)
- 5252 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9. maddesi (kaçak elektrik kullanma suçu)

2. Ceza Dairesi 2011/3043 E. , 2011/7850 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/162600
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2009
NUMARASI : 2009/321
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü bulunan sayacın mühürünü koparmak suretiyle kaçak elektrik kullanılması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK" nun 492/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerektiği gözetilerek tesbit tarihinden önce sayacın mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan sorulup duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp sonucuna göre aynı yasanın 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı irdelenerek 5237 sayılı TCK" nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yaılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.