MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...’nun zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bu suretle zarar gördüklerini ve davalının yasa gereği sorumlu olduğunu ileri sürerek, ıslahla birlikte müvekkilleri ...,... için ayrı ayrı 3.400’er TL ve ... için 100,00 TL tazminatın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin, Yargıtay 11. Hukuk Dairesı’nce bozulan davanın reddine ilişkin ilk kararından sonra verdiği ikinci kararında, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 3.009,64 TL ve davacı ... için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karar da yine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nce bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyuşmuş, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 1.700,00 TL davacı ... ve 1.700,00 TL davacı ... için olmak üzere, toplam 3.400,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 184,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 28.75 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.