Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17986 Esas 2013/1055 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17986
Karar No: 2013/1055
Karar Tarihi: 22.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17986 Esas 2013/1055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan bankaya ibraz edilen bir çekin sahteliği nedeniyle ihtiyati tedbir istemiyle açılan menfi tespit davası reddedilmiştir. Çeklerin boş olarak kaybedildiği gerekçesiyle mahkeme ihtiyati tedbir istemini reddetmiş, ancak çek fotokopisinin şeklen unsurları tamamlanmış olduğu belirtilerek kararın hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, ihtiyati tedbir koşullarını ele alarak talep hakkında bir karar vermek zorundaydı. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yürürlükteki Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004) - Madde 88 ve 89.

19. Hukuk Dairesi 2012/17986 E. , 2013/1055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati Tedbir (Menfi Tespit) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, boş çek yapraklarının çalınıp tedavüle konulduğunu belirterek imzanın sahteliği vakıasına dayanarak açmış olduğu menfi tespit davasında çekin icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin çalınan çek yapraklarının boş olarak kaybedildiğini iddia ettiği, bu nedenle söz konusu çeklerin kıymetli evrak niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili dava dilekçesinde çaldırdığını iddia ettiği çek yapraklarından birinin üzerinin doldurularak bankaya ibraz edildiğini, ekte sunduğu ve şeklen unsurları tamamlanmış çek yaprağı fotokopisindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek açmış olduğu menfi tespit davasında çekin icra takibine konulmaması hakkında ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Davacının dava dilekçesine eklediği çek fotokopisi, boş çek yaprağı olmayıp, yasal unsurları şeklen de olsa taşıyan bir çek fotokopisidir. Bu nedenle dava dilekçesinde çeklerin boş olarak zayi edildiğinin belirtilmiş olması, söz konusu çekten dolayı davacının geçici hukuki korumalara başvuramayacağı anlamına gelmez. Mahkemece, ihtiyati tedbir koşulları üzerinde durularak söz konusu talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin boş olarak zayi edildiği şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.